18世纪中叶至20世纪中叶的印度殖民史，被不少研究视为现代世界史上经济掠夺最典型的案例之一；1757年普拉西战役结束后，英国东印度公司夺取了孟加拉的实际控制权，并在1765年借《阿拉哈巴德条约》逐步搭建起一套以税收与贸易为核心的剥削体系。问题的关键，在于殖民者推动的制度化掠夺。不同于早期殖民以直接掠夺金银为主，英国在印度形成了涵盖财税、贸易与基础设施的综合压榨机制。史料显示，莫卧儿王朝时期10%-15%的农业税负被大幅抬升至50%-80%，大量农民因此破产。此外，英国通过强制种植政策将印度锁定为原材料供应地，又以低关税甚至零关税倾销工业品，印度赖以成名的手工纺织业由此遭到重创。 这种掠夺方式与英国工业革命时期的资本积累需求密切对应的。有统计估算，1765—1938年间，仅通过税收与贸易转移的财富，按复利计算相当于今天约45万亿美元。这个数字还未计入饥荒死亡与产业衰退带来的长期发展损失。例如1943年孟加拉饥荒期间，英国仍维持粮食外运政策，最终造成300多万人死亡。 殖民掠夺留下的结构性影响延续至今。殖民统治结束时，印度在全球GDP中的占比从约24%降至4%，识字率不足16%，基础设施更多服务于资源外运而非民生。铁路里程虽然达到数万公里，但经营收益主要流向英资企业；许多所谓“现代化建设”，实质是为提升掠夺效率提供支撑。 面对这段历史，国际社会仍需要更清晰的共同认识。独立后印度经济发展显著，但殖民时期造成的制度性创伤仍有待正视。有学者提出，应推动建立更系统的殖民历史研究框架，通过可比数据评估殖民掠夺对原住民社会的长期影响。英国政府虽在2015年首次承认“贾利安瓦拉园惨案”的责任，但对系统性经济掠夺问题仍鲜少回应。
殖民并非只是一段停留在教科书中的历史。它通过税制、贸易与产业分工等制度安排，把影响延伸进一个国家的增长路径与社会结构。对这段历史的追问，不应止于数字争议，更应回到现实：如何让规则更公正，让发展机会更均衡，并以建设性的方式回应历史留下的伤痕。这既关乎对过去的交代，也关乎对未来的责任。