春节临近，旅游市场进入预订高峰期；但一些在线旅游平台设置的“节假日条款”，正在成为消费者退订时的主要障碍。这类条款通常写明：涉及法定节假日的订单“不可取消”，或取消即按订单总额100%收取违约金。许多游客因行程调整申请退订时，被平台以该条款为由拒绝退款，甚至被收取高额手续费，只能自行承担损失。北京一中院近期审理的一起案件，集中反映了问题所在。游客朱某在春节行程开始前9天主动通知旅行社取消订单，却被拒绝。旅行社称平台约定的“节假日条款”明确规定节假日期间订单不可取消，因此无法退款。经法院审理，这个看似“有依据”的平台规则最终被认定无效。法院的判决关键在于对格式条款的法律认定。《中华人民共和国民法典》规定，当事人为重复使用而预先拟定、未与对方协商的条款，属于格式条款。提供格式条款的一方负有提示或说明义务，尤其是涉及对方主要权利和重大经济利益的内容，应当以足以引起注意的方式作出明确提示。本案中，法院认为节假日取消条款的展示位置和呈现方式不够醒目，商家未依法履行合理提示告知义务，因此该条款不能作为合同的有效内容。调查显示，类似“节假日条款”在多个旅游平台较为常见。许多酒店订单，特别是价格较低的房型，被直接标注为“不可取消”。有的平台虽在订单详情页、通知短信或邮件中提示有关限制，但提示常夹在冗长条款中，消费者不易发现。还有更严格的约定：商家违约需支付订单总费用100%作为违约金，消费者违约同样扣除订单总费用100%。这种看似“对等”的表述，实际更容易把风险转嫁给消费者——消费者取消往往源于不可抗力或突发情况，而商家违约并不常见。法律专家指出，此类条款被认定无效，根源在于违反民法典对格式条款的规范要求。民法典明确规定，提供格式条款一方不合理地免除或减轻其责任、加重对方责任、限制或排除对方主要权利的，格式条款无效。所谓“节假日条款”实质上是不合理限制消费者退改权，属于典型的不公平格式条款。同时，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》，旅游者有权请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用。这一判例为消费者维权提供了更清晰的依据。游客遇到平台以“节假日条款”拒绝退款时，不必简单接受，可依法主张合理退费。尤其在平台未对相关条款作出充分、醒目的提示时，消费者更有理由不受该不公平约定约束。判决也向平台释放明确信号：格式条款必须符合法律要求，不能以“行业惯例”或“平台规则”为由侵害消费者权益。针对即将到来的春节假期，北京一中院提醒游客预订旅游产品时保持审慎。消费者应主动查看退改条款的具体内容，对表述不清或明显苛刻的规则提高警惕；选择平台和产品时，可优先考虑退改政策更灵活、条款更清晰透明的服务商。同时，注意留存订单确认、页面提示、短信邮件通知等证据材料，一旦发生纠纷，可作为维权的重要依据。
节假日消费升温，不仅考验市场供给，也检验交易规则是否公平透明。“条款在先”不等于“权利必然让渡”。越是涉及退改等核心权益，越需要醒目提示、合理分担责任。规则更清楚、权利更可预期，才能减少纠纷、降低成本，也能增强消费者信任，为文旅市场健康有序发展打下基础。