问题——虚构为何能被感受为“真实” 文学、戏剧、影视与互动娱乐不断融合的当下，“虚构是否真实、真实到什么程度”成为内容生产与受众接受共同面对的命题。对应的叙述学研究指出，虚构之所以具备“真实感”，并非取决于它是否对应经验世界的事实，而在于作品通过叙述组织建立一个相对封闭、自我解释的意义系统：进入这个系统后，人物与事件在该系统内部被当作“事实”来理解与回应。以《红楼梦》为例，读者知道大观园属于虚构，但在作品所划定的世界中，贾宝玉对林黛玉的情感与选择必须被当作真实发生，叙事才得以成立。 原因——“区隔”机制与“横向有效”的语言行动 研究认为，虚构文本通常依托不同层次的再现框架展开：框架的功能在于“区隔”内外世界，使受众在进入作品时暂时接受其规则与前提。在同一框架内，再现不再以“再现”的面目出现，虚构也不以“虚构”的标签自我提示，而是以“事实”方式呈现，这是叙事有效运转基础。 在此意义上，虚构文本中的言语行为具有“横向依存”特征：其效力主要在同一文本组合段、同一叙述世界中成立。比如现实生活中宣布婚姻成立，其效力延续至离婚或死亡；纪实性文本如报告因指向经验现实，效力也可被现实证据推翻或终止；而在虚构作品中，婚姻、誓言乃至“幸福到永远”等表达，往往超出舞台落幕或故事完结的时间边界，仍在作品的“语意场”中持续成立。虚构人物不会自然老去或死亡，正因这种结构性特征，虚构叙事在表达“爱情恒久”“英雄不朽”等观念时具有独特的说服力与延展性。 影响——沉浸式传播强化“似真性”，也带来边界风险 随着影像叙事、游戏叙事和短视频叙事的发展，作品越来越倾向于减少进入门槛，以更自然、更直接的方式将受众带入故事世界。相关观点指出，一些影视作品在开篇即迅速进入情节，弱化“开场提示”与叙述编码，会更提升“似真性”，使受众更容易接受虚构世界的规则与伦理判断。虚构世界一旦呈现得足够逼真，便可能携带强烈的价值引导功能：它不仅讲述“发生了什么”，更在不知不觉中暗示“应该如何看待”。 另外，若受众对“区隔”缺乏自觉，过度强化虚构的“真实性”，就可能引发边界混淆：在互动娱乐中表现为沉迷与自我角色固着，在表演实践中表现为对角色与自我身份的失衡。在内容供给极为丰富的环境里，这类风险不一定以戏剧化方式出现，却可能以注意力耗竭、情绪依赖、价值判断被动化等形式累积。 对策——以“点破区隔”增强反思能力，提升媒介素养 为应对虚构“似真性”带来的影响，实验戏剧传统提供了重要启示。以布莱希特为代表的戏剧实践强调“间离效果”，通过提醒观众“正在观看被建构的叙事”，促使受众在投入情感的同时保留判断距离，避免把艺术呈现当作现实本身。相关研究也注意到，一些表演体系强调对角色的“引证”而非完全“进入”，通过呈现“二度性”强化观众对叙述框架的识别能力。 放到更广阔的传播场景中，这种思路可转化为三上努力：其一，内容生产者在追求沉浸感时应保持必要的叙事提示与伦理自律，尤其在涉及历史、公共议题与青少年受众的题材上，避免以“逼真叙事”替代事实辨析；其二，平台与机构可加强分级提示、创作标识与科普解读，帮助公众识别虚构与纪实的边界；其三，教育层面应将“叙述框架识别”纳入媒介素养训练，让公众理解叙事如何塑造真实感，从而在观看、阅读、游戏时保持清醒与主动。 前景——叙述学研究或为新媒介治理与文化创新提供方法 面向未来，虚构与现实的关系将更为复杂：互动叙事、跨媒体IP与沉浸式体验持续扩张，叙述框架的切换更加频繁。叙述学关于“区隔”“语意场”“叙述者人格化”等概念，为理解新媒介内容的可信度建构、情感动员机制与价值传播路径提供了分析工具。以《洛丽塔》为例，作者在文本中设置“叙述者”作为虚构世界的写作者，使其在内部世界中以“主观事实”完成自洽叙述，提示读者：辨析真假不仅要看作品“讲了什么”，更要看“是谁在讲、在什么框架里讲”。这种分析路径有助于推动内容创作的审美创新，也为公共传播中的事实表达与虚构表达划定更清晰的边界。
虚构与真实的边界既是美学问题，也是认知哲学的持续追问。赵毅衡的研究提示：艺术真实的吸引力不在于复制现实，而在于构建具有内在逻辑与内在真理性的想象世界。对身处信息爆炸时代的受众而言——理解这种关系——并保持对叙述框架的自觉，或许正是提升媒介素养的重要一步。