问题——辅助驾驶被“神化”，误用现象增多。 随着智能网联汽车加快普及，辅助驾驶功能逐渐从高端配置走向大众市场。然而——近期曝光的多起事故显示——部分驾驶人开启辅助驾驶后放松警惕：双手长时间离开方向盘、注意力转移至手机或导航、对复杂路况处置迟缓，甚至出现疲劳驾驶行为。一旦遇到施工改道、雨雾遮挡、前车急刹、异形车辆穿插等场景，系统识别与控制能力可能受限，风险随之放大。需要明确的是，所谓L2级辅助驾驶，通常仅覆盖车道保持、自适应巡航、自动跟车等部分功能，并不意味着车辆具备在所有道路条件下“自主行驶”的能力。 原因——认知偏差叠加营销表达，带来“过度信任”。 一是概念混淆仍较普遍。部分消费者将“智能驾驶”“自动驾驶”“辅助驾驶”混为一谈，误以为启用涉及的功能即可完全交由车辆处理。事实上，现阶段多数量产车辆仍属于“人主导、系统辅助”，驾驶员对环境感知与决策承担首要责任。 二是信息获取不充分。车辆说明书、交付培训本是风险提示的重要载体，但现实中不少车主忽视阅读与学习，对功能适用范围、退出条件、接管提示等关键内容了解不足，导致在不适宜的道路与气象条件下启用系统。 三是心理预期被抬高。随着新技术快速迭代，一些用户将系统的“偶尔成功”当作“长期可靠”，形成依赖；个别宣传表达若缺少边界说明，也可能加剧“系统能兜底”的误解。 四是违法侥幸心理作祟。值得警惕的是，有人试图用辅助驾驶掩盖酒驾、疲劳驾驶等违法行为。需要强调，交通法规对驾驶人义务的要求不会因“系统开启”而减轻，任何以技术规避责任的想法都极其危险。 影响——不仅危及生命安全，也扰动产业健康发展。 从安全层面看，驾驶人注意力缺失是事故的重要诱因之一。辅助驾驶被误用为“解放双手”，会削弱对突发风险的预判与处置能力，延长反应时间，提高碰撞概率。 从治理层面看，事故舆情易引发公众对新技术的片面否定，造成“信任断层”，不利于行业在安全可控前提下推进应用。 从企业层面看，若用户对产品能力边界缺乏共识，售后纠纷与责任争议将增多，企业在风险提示、合规宣传、功能设计等面临更高要求。 从社会层面看，交通安全具有外部性，个体的不当操作会把风险转嫁给其他道路参与者，尤其对行人、骑行者与非机动车群体威胁更大。 对策——以规则、技术、教育形成合力，守住安全底线。 第一，强化分级认知与告知义务。销售、交付与使用环节应把“辅助不等于自动”讲清讲透，突出适用场景、限制条件与接管要求。对关键功能可采用更直观的提示方式，避免模糊表述造成误解。 第二，完善人机交互与安全冗余。企业应提升驾驶员监测与接管策略，提升告警的及时性与有效性，防止驾驶人长时间脱离驾驶任务；对高风险场景应采取更严格的退出机制与限用策略，降低误用空间。 第三，加强道路交通执法与责任追究。对分心驾驶、疲劳驾驶、酒驾等违法行为应依法严查，明确“开启辅助驾驶不构成免责理由”，形成震慑效应。 第四，推进公众交通安全教育。通过案例普及、科普宣传与驾驶培训，引导驾驶人建立正确预期：任何辅助功能都需要人在环、随时接管；在施工路段、复杂城市道路、恶劣天气等情况下，更应谨慎甚至关闭辅助功能，回归人工驾驶。 第五，推动标准与监管协同。围绕功能命名、宣传用语、测试验证、数据记录与事故溯源等上，加快形成更统一的行业规范，为技术应用划定清晰边界。 前景——技术进步可期，但“人”的责任不能后置。 辅助驾驶的发展方向是提升安全与效率，该点。随着传感器性能、算法能力与车路协同不断进步，系统在更多场景中的稳定性有望增强。但在相当长一段时间内，道路环境的复杂性、交通参与者的多样性仍决定了“驾驶员保持警觉、随时接管”是不可动摇的前提。推动技术向前，必须以安全为底线，以规则为边界，以责任为支撑，循序渐进扩大应用范围。
科技进步从来都是双刃剑。辅助驾驶系统作为提升行车安全的工具，其价值取决于技术理性与人文理性的平衡。当方向盘逐渐成为人机协作的界面，我们既要对技术保持清醒认知，更需牢记：任何智能系统都无法替代人类对生命的敬畏。唯有筑牢责任意识与技术规范的双重防线，方能真正驶向智慧出行的未来。