问题： 在近期走访调研中，全国人大代表樊芸注意到，一些地方市场监管部门要求企业重复公示已在政府备案的信息，并委托第三方会计师事务所对企业公示信息进行抽查审计。
部分企业反映，市场监管部门未提供正式文件，仅通过第三方机构电话通知，要求企业额外提交审计报告，甚至存在指定会计师事务所的现象。
此类操作不仅增加了企业的时间和经济成本，还可能引发权力寻租风险。
原因： 樊芸分析，重复审计问题的根源在于监管机制的不合理。
一方面，市场监管部门未能充分利用已有数据资源，导致企业信息重复提交；另一方面，第三方审计机构的选取缺乏透明性，准入标准和退出机制不明确，为权力寻租提供了空间。
此外，部分地区的监管模式仍停留在“事后检查”阶段，未能向预防性监管转型，导致行政资源错配。
影响： 重复审计和过度监管对企业经营造成多重负面影响。
首先，企业需额外支付审计费用，增加人力成本，尤其对中小微企业而言负担更重。
其次，指定审计机构可能破坏市场公平竞争，削弱审计报告的独立性和公信力。
最后，重复监督导致财政资金浪费，特别是对已接受多部门监管的国有企业、上市公司等，工商公示环节的强制审计缺乏必要性。
对策： 樊芸建议，相关部门应优化监管模式，减少不必要的行政干预。
具体措施包括：一是构建预防性监管体系，利用大数据技术实现信息共享，避免重复检查；二是规范审计机构选取机制，确保公开透明，防止利益输送；三是明确企业信息变更的合理流程，减少非必要审计要求。
此外，应加强对第三方机构的监督管理，确保其行为合法合规。
前景： 随着“放管服”改革的深入推进，优化企业监管已成为提升营商环境的重要方向。
樊芸的提议契合当前政策趋势，若相关部门能及时调整监管方式，不仅可减轻企业负担，还能提高行政效率，促进市场公平竞争。
未来，通过技术赋能和制度完善，预防性监管有望成为主流，为企业发展创造更高效、透明的政务环境。
治理企业信息“重复公示审计”现象，表面看是减材料、减次数，实质是推动监管理念从“事后追责”向“事前预防”、从“经验操作”向“规则运行”转变。
唯有把权力运行置于制度约束之下，把第三方服务纳入透明规范之中，才能让市场主体把更多精力用于创新与经营，让营商环境的优化真正落到企业可感可及之处。