2025年10月,犍为县居民刘某因工死亡,用人单位依法支付157万元工亡赔偿金。
然而这笔本应抚慰亲人的补偿款项,却成为家庭矛盾的导火索。
刘某妻子廖某领取全部款项后,认为应由自己与未成年子女享有,拒绝与公婆分割。
年迈的二老多次协商未果,最终于2026年2月将儿媳诉至犍为县人民法院石溪法庭。
这起看似简单的财产纠纷,实则折射出当前社会转型期家庭养老保障与代际关系的深层矛盾。
一方面,老年人因子女意外离世陷入养老困境,亟需经济保障维持晚年生活;另一方面,年轻一代面临抚养未成年子女的现实压力,对有限资源的分配存在不同认知。
双方在悲痛中各执己见,情感对立加剧,家庭关系濒临破裂。
接手案件的石溪法庭庭长李娟敏锐察觉到,这类涉及家庭伦理的纠纷若简单判决,极易造成亲情彻底决裂,给本已遭受重创的家庭带来二次伤害。
调解初期,矛盾尤为尖锐。
原告二老晚年丧子,精神打击巨大,担忧失去经济来源后的养老问题;被告廖某则顾虑日常开销与子女教育支出,对分配方案心存疑虑。
双方在赔偿金数额、支付方式等关键问题上分歧明显,沟通陷入僵局。
为破解难题,李娟创新采用背对背疏导与面对面协商相结合的调解策略。
她首先向双方详细释明法律规定:工亡赔偿金性质特殊,既非遗产也非夫妻共同财产,而是对死者近亲属的整体补偿。
其中丧葬补助金专款专用,供养亲属抚恤金有明确发放对象,一次性工亡补助金则需在配偶、子女、父母等第一顺序近亲属间合理分配,并对老年人、未成年人适当倾斜。
在法律框架明确后,李娟进一步从情理角度开展工作。
她多次单独约谈双方,耐心倾听诉求,疏导负面情绪。
对老人强调儿媳抚养孙辈的不易,对廖某讲明赡养公婆的法定义务与道德责任。
通过数轮细致沟通,双方逐步理解彼此处境,情绪趋于平和,为达成共识奠定基础。
经过十天持续调解,各方最终达成协议:二老分得40万元保障养老,已成年长女获得30万元,未成年次子分得50万元用于成长教育。
同时,二老及长女自愿放弃对死者其他遗产及商业保险赔偿金的继承权利。
协议兼顾了老人养老需求、未成年人成长保障与在世配偶的现实困难,实现了各方利益的平衡。
款项已全部按时支付到位,两位老人专程送来锦旗表达谢意。
这起案件的妥善处理,体现了司法机关在化解家庭矛盾中的智慧与担当。
法官没有机械适用法律条文,而是将法律精神与人文关怀相结合,在维护各方合法权益的同时,最大限度修复了家庭关系。
这种柔性司法方式,为类似纠纷的解决提供了有益借鉴。
这起案件的成功调解，既是司法智慧的体现，更是传统家文化在现代法治框架下的生动诠释。
当冰冷的赔偿数字遇上温暖的司法调解，不仅实现了财产权益的合理分配，更修复了因意外而受损的家庭纽带。
在全面推进依法治国背景下，此类案例启示我们：基层治理既要恪守法律底线，也需传承"和为贵"的东方智慧，让每一个司法裁判都成为传递社会正能量的载体。