昨天在上海，那个被称为“中国版SCI”的《东壁指数全球高质量期刊列表》正式发布了。这可是由中国机构完全自己搞出来的东西，不仅采用了全新的评价方法，还拿出了能跟SCI、Scopus这些国际指标叫板的中国视角的评价体系。学者们之所以能把自己心里对学术水平的排名自动凑出来，靠的是不搞人工评分，而是看每篇论文在引文网络里的流向——谁引用了它，引用者又处在网络的什么位置。这次评价覆盖了材料科学、地球科学这些自然科学领域的十大关键学科，一共评估了12710种期刊。这个评价体系算是把指挥棒从西方商业机构手里拿回来了，咱们以后再也不用被动接受别人的评价结果了。 别看数据看起来挺多，其实这事儿一开始也是从“种子期刊”开始做起的。去年东壁科技数据先弄了个涵盖129种期刊的列表，就是在各个学科挑那些学术界公认的顶级期刊当“种子”。这次把范围扩大到12710种期刊，是基于这些“种子”构建的引文追溯和网络层级结构分级的方法。用创始人吴登生的话说，每一位学者投稿和引用文献的时候，其实就是在给期刊投票。咱们选择把好论文投到哪里、更愿意引用谁的文章，这些日常的选择才是最真实的排名。 这一次发布的结果里有一个清晰的金字塔结构。顶尖的A级期刊只占5.1%，中间的B级和C级加起来有71%，剩下23.9%是D级。这种评价方式是把综合性期刊打散了放进具体学科里去看的。比如《美国科学院院刊（PNAS）》，在材料科学这些基础研究里是A级，可一放到医学领域就变成B级了。这说明全球医学领域的学者对它的认可程度不如在基础科学那边那么高。 这种评价方式不仅能让那些默默耕耘的好期刊浮出水面，还能帮助国内科研人员找到本土的好选择。比如《国家科学评论》在材料科学、地球科学这三个领域都是A级。中国科学技术期刊编辑学会的副理事长任胜利说，这种评价方式更公平、更科学。咱们以前老问一个期刊是哪个级别，现在先看它在具体学科里表现怎么样。 对于大家关心的问题，那个榜单已经在东壁科技数据的官网上免费开放下载了。这次活动是由上海发起的，还有许琦敏和金奕伶参与报道。