阳江市新能源公司在2023年3月与某科技公司签署了一份锂电池原材料的买卖合同。合同约定，科技公司要提供原材料，新能源公司支付货款。然而，新能源公司收到货物后，以部分原材料存在质量问题为由扣留了部分货款。科技公司对次表示不满，把新能源公司告上法庭，要求支付60万元货款及违约金，并申请冻结了新能源公司的银行账户。这个行为给新能源公司带来了很大的压力。银行账户被冻结就像卡住了企业的资金流动，研发资金断流，原料采购停滞，员工工资也发不出来了。为了摆脱这个困境，新能源公司请求法院解冻账户，但科技公司却一直坚持不同意。 法官谭开胜了解到情况后决定采取调解的方式来解决这个问题。他先给双方分析了问题的严重性：科技公司想拿回货款没错，但同时也要考虑质量问题可能带来的后果；而新能源公司则应该考虑到冻结账户给企业带来的损失和信誉影响。在面对面调解时，双方因为质量责任归属问题再次僵持不下。谭开胜把问题分析得很清楚：拖欠货款事实客观存在，质量问题需要通过其他途径解决；他还从情理角度引导双方共同寻找一揽子解决方案。最终科技公司让步了一些金额，要求尽快付款。 谭开胜把这个情况告知给新能源公司：“对方已经让步了一点，你们如果能顺势退一步，对双方都好。”新能源公司当即同意支付49万元给科技公司，同时放弃了对该批原材料质量追责的权利。科技公司也放弃了其他诉求并立即申请解除财产保全措施。就在款项到账的一瞬间，法院同步办理解除保全手续。 经过这次事件后，谭开胜还针对企业采购环节中存在的风险提出了建议：完善采购合同抽检程序、明确质量异议期与付款周期衔接机制等等。“法院不仅帮我们解决了眼前的困境”，新能源公司负责人感慨道，“还教会我们如何规避潜在的纠纷”。