在2020年7月，张某在北京某小区因为防水和消防改造没动静，就在业主群里发了几条消息，直言不讳地指出公共维修基金操作空间大、能弄钱。这些言论被小区业委会成员当成了侮辱和诽谤，他们把张某告到了北京互联网法院。业委会拿出的证据主要是申请维修基金的凭证上出现了前后两枚公章不一致，而且无法合理解释。他们认为张某的质疑没有确凿证据，属于恶意中伤。 张某在法庭上为自己辩解，说自己发的每句话都有事实依据，只是说出了业主们最关心的问题。他提供了聊天记录、招标公告和现场照片等材料来证明自己说的是事实。北京互联网法院审理后认为，张某的言论并没有越界，也不存在恶意。法院驳回了业委会的诉讼请求，因为张某是业主，目的是维护大家的利益。 法官提醒大家，名誉权不是拒绝监督的挡箭牌。业主有权基于一定事实提出质疑，即使措辞偏激也不算侵权。但监督必须有事实依据，不能人身攻击。最终结果是张某的言论未越红线，他没有侵害业委会的名誉权。这个案件告诉我们，监督权与名誉权需要共存。