问题：商铺过户后租金归属引发争议，买受人诉请返还预收租金 据了解，今年2月，林某从唐某处购买一套商铺并完成不动产过户登记；林某取得产权后发现，该商铺此前已由唐某出租给第三方商户并签订租赁合同，且租金已一次性预收至今年12月。林某认为，自其取得所有权之日起，应享有对应期间的租金收益，遂要求唐某返还2月至12月租金共计8万元。双方协商未果，林某向贵溪市人民法院提起诉讼，纠纷进入司法程序。 原因：信息披露不足叠加法律理解偏差，导致收益预期冲突 业内人士表示，此类纠纷在房屋、商铺交易中较为常见：如果交易环节对租赁合同、租金收取方式、结算节点等信息披露不充分，买卖双方容易对“租金是否随产权转移”产生不同理解；同时，一些当事人对“买卖不破租赁”等规则认识不足，认为预收租金属于卖方既得利益，进而在产权转移后拒绝返还相应期间收益。此外，卖方若存在资金周转压力，也可能影响履行节奏，更激化矛盾。 影响：处理不当易衍生多重争议，推高交易与维权成本 法律界人士认为，租赁与买卖关系交织，如权利义务安排不清，可能引发不当得利、合同履行、交付腾退等连带争议，并影响承租商户正常经营，增加市场主体的时间与维权成本。对法院而言，若案件以对抗方式推进，当事人对立情绪加深，后续执行压力也会增大，不利于纠纷一次性解决。 对策：立案环节前置核查与释法，引导协商落地解决 贵溪市人民法院介绍，受案后，立案庭办案团队通过核对证据、实地走访、分别沟通等方式，尽快梳理争议焦点：租赁合同是否继续有效、产权变动后租金收益权归属、唐某预收租金是否构成不当得利以及返还方式等。 调解启动前，承办法官对双方进行有针对性的释法：向林某说明，在租赁关系存续期间，租赁物所有权变动不影响租赁合同效力，承租商户可按合同约定继续承租；同时向唐某释明，林某自2月取得商铺所有权后，依法享有对应期间的租金收益，唐某在产权转移后继续占有该期间租金，符合不当得利构成要件，应依法返还。通过厘清法律关系与权利边界，推动当事人从“争对错”转向“对账算账、解决问题”。 在此基础上，法院结合双方意愿与现实困难引导协商：林某同意承租商户继续按原合同经营至期满，避免影响商户经营；唐某认可返还义务，但表示资金紧张，希望分期履行。经多轮沟通与庭审程序衔接，双方于3月19日达成调解协议：唐某先行返还2万元，余款6万元分期付清；原租赁合同继续按约履行至期满。纠纷得以实质化解。 前景：强化交易透明度与前端解纷，推动同类纠纷源头预防 受访法官表示，减少此类纠纷，关键在于交易环节的规范与信息充分披露：签约前应明确商铺租赁状态、租金结算周期、押金与预收款归属、产权转移后的收益分配及违约责任等内容，必要时通过补充协议对“租金分割”作出明确、可操作的约定。对市场主体而言，依法依约办理、保留完整凭证、及时完成交付并通知承租人等程序，有助于降低交易风险。 同时，法院将继续推进诉源治理，把释法明理与实质化解延伸到立案前后关键环节，依托多元解纷机制促成纠纷前端化解，减少对立情绪，降低后续执行成本，兼顾司法效果与社会效果。
不动产交易与租赁经营交织的纠纷，考验的不仅是法律适用，更是矛盾化解的精细程度。通过把规则讲清、把账算明，再以可执行的方案兼顾权益与现实，才能真正实现“案结事了”。在依法平衡各方利益的基础上，更前移治理关口、减少增量争议，有助于形成稳定、公正、可预期的营商与交易环境。