问题——“紧急通知”泛化，基层陷入被动应付。
从地方通报情况看，个别部门在企业数据摸排、表格填报、综合评价底数等需要实地核实的工作中，频繁下达短时限任务，甚至出现“上午通知、下午要材料”的现象。
一线干部反映，此类要求往往缺乏必要的准备时间与配套说明，既难以保证数据真实准确，也容易造成重复报送、反复催办。
应急处置需要争分夺秒，但将常规调研、统计、评估一概“紧急化”，客观上与基层工作规律相背离。
原因——考核导向偏差与治理链条失真叠加。
一些地方“以快论成”“以料论功”的倾向仍未根除：把响应速度当作落实力度，把材料厚度当作工作强度，把“即时反馈”当作“高度重视”。
在此逻辑下，通知层层转发、任务层层加码成为惯性做法，既方便“留痕”，也便于把责任向末端传导。
与此同时，少数管理部门对基层实际情况掌握不足，对数据口径、采集方法、时间成本缺少专业评估，导致要求“看上去很严密”，实际却难执行、难核验。
还有的单位存在“风险转移”心理，通过不断索要材料来规避自身责任，把“要数据”当作“抓工作”，把“催报表”当作“管过程”。
影响——挤占民生服务时间，诱发形式主义风险，透支干群信任。
“紧急通知”高频出现，首先压缩了基层走访调研、现场核实、服务群众的时间，造成工作重心从解决问题转向应付报送。
其次，在时间紧、任务重、口径不清的情况下，一些基层人员不得不在“赶进度”与“保真实”之间做选择，容易滋生“凭经验填”“互相抄”“先报后补”等变形操作，导致数据质量下降，决策依据失真。
更值得警惕的是，长期高压催报会带来组织运转的“疲劳效应”：干部精力被消耗，改革举措落地受阻，群众对政府工作的感受从“办实事”变为“忙表格”，公信力在无形中被削弱。
形式主义表面上“很忙”，实质上削弱的是治理效能与政策效果。
对策——从源头纠偏，推动考核、流程、责任三方面同步治理。
治理此类顽疾，关键在于把“指挥棒”校准到实绩与民心上来。
一是优化考核评价体系，减少对“材料数量、报送速度”的过度依赖，更多看政策是否精准落地、问题是否有效解决、群众是否真正受益，推动从“唯速度”“唯材料”转向“重实效”“重质量”。
二是完善任务发布与数据报送机制，建立分级分类管理：应急事项走应急流程，常规调研明确时间窗口、数据口径与采集方法，做到一次布置、一次采集、一次审核，避免多头布置、重复填报。
三是强化责任约束与监督问责，对滥发“紧急通知”、随意变更口径、层层加码、以报表代替工作等行为及时纠治，对借催报推责、以索材“刷存在感”的做法严肃处理，同时为担当者撑腰，破除“多干多错、少干少错”的顾虑。
四是提升部门专业能力与基层协同水平，加强前期调研、数据治理与信息化整合，能系统共享的坚决不再重复采集，能后台获取的坚决不再前台填报，让基层把时间用在现场和群众身上。
前景——以制度化减负促进高质量治理，把“快”用在真正紧要处。
整治形式主义为基层减负，既是作风建设要求，也是提升治理体系和治理能力现代化的内在需要。
随着各地持续完善督查检查考核制度、推进数据共享与事项整合，“紧急化”冲动有望得到遏制，基层工作将从“围着材料转”回归“围着问题转”。
更重要的是，通过建立可核验、可追溯、可复盘的工作闭环，既能保证必要的效率，也能守住真实准确的底线，让政策执行不再“悬空”，让群众获得感更可感可及。
唯有牢固树立久久为功的政绩观，让政绩考核真正回归实效、工作真正回归本源，才能根治"上午通知、下午要报"这一形式主义痼疾。
这样做的意义不仅在于把基层干部从无谓的"材料竞赛"和"速度焦虑"中解放出来，更在于释放他们的创新创造活力，使其全身心投入到推动高质量发展、为民办实事的实干中去。
当基层工作者不再被形式主义所累，当决策制定者真正关注民心所向，我们的发展道路才能更加坚实有力。