问题——终止条件触发与十年转租叠加，矛盾集中爆发 本案源于一份场地租赁合同的终止争议；2017年，乐山某投资公司将苏稽镇工业博览城约2000平方米空置场地出租给乐山某建材公司，用于石材加工、半成品堆放、销售展厅及办公，并将“建成石材市场”作为租赁关系终止条件。2025年，有关市场建设完成后，出租方据此书面通知解除合同。承租方则提出异议，理由于其已于2023年将场地转租给第三方，转租期限长达10年。次承租人据称已投入建厂和设备购置资金约160万元，并吸纳20余名员工，形成持续经营安排。由此，合同终止的法律争点与现实经营的稳定预期相互交织，矛盾不只停留在“退不退”的层面，更扩展为“如何退、谁承担、怎么稳”。 原因——合同条款弹性、转租链条延长与信息不对称叠加 纠纷的成因具有典型性：其一，合同以特定建设目标作为终止条件，虽然具备可操作性，但在终止节点到来时，若双方对经营安排缺乏预案，极易引发履约期待与解除权行使的冲突。其二，承租方在租赁期间对外转租且期限跨越十年，显著放大了交易链条长度与利益相关方数量，使原本的双方法律关系演变为多方博弈。其三，次承租人的重资产投入和用工安排，使场地腾退不再是单纯的物权交付，而是牵动企业资产处置、员工就业稳定、区域产业配套等综合问题。其四，基层园区类场地租赁常见“先生产后完善”的管理惯性，一旦风险提示不足、履约监督滞后，就容易在终止或变更时集中暴露。 影响——若处理失当，既可能引发连锁诉讼，也会影响园区秩序与预期 该类纠纷一旦进入对抗性诉讼轨道，可能带来多重外溢效应：一上，涉及转租合同效力、损失计算、设备搬迁停产等问题，案件事实复杂、评估环节多，时间成本和不确定性上升；另一方面，次承租人的投资与用工关系易引发衍生矛盾，增加后续纠纷数量；同时，园区招商与企业预期依赖稳定、透明的规则环境，若纠纷久拖不决，可能影响场地周转效率与产业承载能力。对基层治理而言，类似矛盾往往交织法律问题与社会问题，需要合法合规与稳定发展之间寻求平衡点。 对策——共享法庭嵌入源头治理，多方联调促成“腾退+补偿+续履”组合方案 为推动纠纷实质化解，市中区法院苏稽法庭将调解关口前移，依托“立审执”一体化工作衔接，执行力量提前介入，协同村支书、网格员等基层治理力量，借助共享法庭平台开展释法明理与利益协调。调解过程中，法院围绕合同终止条件、转租风险分担、投入补偿合理性与履行路径可行性等焦点，推动当事人回到“成本最小、损失可控、后续可执行”的方案框架。 最终，原被告达成一致：承租方将案涉场地及相关建筑物、构筑物、附属设施一并腾退并移交出租方；出租方分四期支付80万元补偿款，兼顾承租方前期投入与退出成本。为避免“协议写得清、执行落不下”，承办法官随后组织双方实地勘验，对移交范围进行再确认，提升协议可执行性。同时，就转租链条的现实处理作出安排，明确与次承租人的合同按原租金继续履行，在不突破既有租金框架前提下保持经营连续性、稳定就业预期。双方当场确认并捺印，为后续履行奠定基础。 前景——以“小平台”撬动“大治理”，推动纠纷化解更靠前、更协同、更可持续 该案折射出共享法庭在基层治理中的功能定位：通过把司法服务嵌入矛盾产生源头，强化与乡镇、村社、网格的联动，减少信息壁垒与沟通成本，在法律框架内实现多方利益的可承受平衡。据了解，市中区法院结合当地社会治理部署，围绕重点领域纠纷治理整合司法资源与社会力量，迭代升级法官工作站，推动共享法庭实质化运行，旨在以更便捷的方式为市场主体提供纠纷预防、调解和司法确认等服务。 面向下一步，基层园区租赁纠纷治理可从三上发力：一是推动合同条款标准化和风险提示前置，特别是对终止条件、转租限制、投入补偿与退出机制作出更清晰约定；二是完善园区管理与属地协同，对转租链条、用工规模、重大投入等关键变量建立动态备案和预警；三是持续提升多元解纷的专业化与可执行性，强化“现场勘验+协议细化+履行监督”的闭环机制，让调解成果真正落地见效。
基层治理的关键在于精准化解具体矛盾。将司法服务延伸到园区一线，统筹法律规则与经营实际，既维护契约精神，又保障合理预期。"共享法庭"的实践表明，源头化解纠纷、降低对抗成本，才能营造更稳定的营商环境，让企业专注发展。