问题：生效判决之后，侵权标识为何仍能通过“定制”渠道流通？ 广州知识产权法院在有关案件一审判决中指出，涉案车贴与“顺丰速运”核心要素高度近似，并在车辆贴附该典型使用场景中易引发公众关联联想，削弱驰名商标识别来源的功能；同时，借谐音嫁接“怀孕”语义，容易在公共空间制造低俗氛围，违反公序良俗并贬损企业长期积累的市场声誉。法院判令相关经营主体赔偿经济损失及合理费用共计20万元，并要求公开声明以消除影响，判决已生效。 在判决生效后，部分电商平台检索难以直接找到同款成品链接，但以“定制车贴”为入口的交易仍存。记者以消费者身份向多家定制商家发送涉案图样询问，出现“有人拒单、有人接单”的分化：拒单者多以“风险大、可能被罚”为由回绝；接单者则以“按图生产、下单出效果图”的方式继续报价接活。由此可见，侵权商品从“公开售卖”转向“隐蔽定制”，从“标准化库存”转向“按需生产”，成为当前治理难点。 原因：侵权链条“碎片化”“外包化”，叠加侥幸心理与责任认知偏差。 一是定制业态天然具备“低门槛、分散化、链条短”的特点。图样由消费者提供，商家负责加工输出，交易以私聊沟通、定制链接下单完成，外观上更像普通加工服务，客观上增加了平台算法识别与证据固定难度。 二是部分经营者仍存在“玩梗就不算侵权”“不公开上架就安全”的误区。司法裁判已明确，商业创意不能建立在侵犯他人商标专用权之上；无论是预制销售还是按图定制，只要构成对注册商标的擅自使用并造成混淆、弱化或贬损，就可能承担相应法律责任。 三是成本收益失衡带来的侥幸。单笔定制金额不高，但交易频次可能较多；部分商家认为维权取证和追责成本较高，从而铤而走险。同时，消费者也可能将其视为“个人趣味表达”，忽视其可能构成教唆、帮助侵权的法律风险。 四是平台治理存在“显性内容清理快、隐性交易识别难”的结构性问题。关键词屏蔽、链接下架能够压缩公开售卖空间，但对图片识别、私域沟通、定制上传环节的治理若不到位，侵权图样仍可能在交易链条中反复流转。 影响：不仅损害权利人权益，也冲击社会风尚与市场秩序。 对权利人而言，驰名商标的显著性和商誉是长期投入形成的无形资产。将其核心要素用于带有戏谑甚至低俗暗示的内容，既会稀释品牌与服务之间稳定对应关系，也可能引发公众对企业形象的负面联想，形成持续性商誉风险。 对市场秩序而言，侵权定制滋生“灰色加工”生态，挤压守法经营者空间，诱发“比谁胆大、比谁隐蔽”的恶性竞争，并抬高行业合规成本。 对社会层面而言，公共空间承载共同审美与价值判断。以“玩梗”方式漠视女性生育体验、制造低俗氛围，不仅与文明表达背道而驰，也容易在网络传播中形成模仿效应，放大不良示范。 对策：强化“源头治理+平台责任+行业自律+公众教育”的协同机制。 其一，完善平台对“定制类”交易的风控规则。除关键词治理外，应加强图片识别、上传审核、可疑订单拦截与证据留存机制，对反复出现的侵权图样建立特征库和联动处置流程；对屡次违规商家提高处置强度，形成可感知的惩戒。 其二，压实经营主体的注意义务。定制商家并非“中立加工”，在接单前应对明显侵权标识保持审慎，建立图样审核与拒单机制，保存沟通记录以便自证合规。对“按图生产”明知或应知侵权仍实施的，应依法承担相应责任。 其三，推动权利人维权与社会共治形成合力。权利人可通过公证取证、固定电子证据、向平台提交侵权线索等方式提高处置效率；行业协会可发布合规模板与风险提示，减少中小商家“不了解就踩线”的情况。 其四，加强公众普法与价值引导。通过典型案例释法，明确“幽默表达不等于免责”“个人定制也可能触法”；同时倡导文明表达，减少对特定群体体验的轻佻消费，让“玩梗有边界”成为共识。 前景：司法裁判的指引作用将持续显现，治理将向精细化演进。 从本案看，法院在商标保护之外，对公序良俗因素的考量发出清晰信号：商业标识使用既要守住法律底线，也要符合社会公共利益和文明风尚。随着平台风控能力提升、权利人维权路径更成熟以及监管与司法衔接更紧密，侵权从“公开售卖”向“隐蔽定制”的转移空间有望更被压缩。与此同时，市场主体若能将合规审核嵌入业务流程，定制行业也将从“价格竞争”转向“质量与合规竞争”，形成更健康的营商生态。
这起案件的意义不仅在于一份具体判决的作出，更在于它揭示了知识产权保护在数字商务时代面临的新挑战。驰名商标保护不能止步于官方渠道的下架，而必须延伸到五花八门的定制生产环节。这要求电商平台、商家、消费者和执法部门形成合力，建立起更加完善的监管体系。当商业创意与知识产权保护、社会公德产生冲突时，法律的底线必须坚守。唯有通过持续的法律实践和社会共识的培养，才能让知识产权保护真正落到实处，维护健康的商业生态和文明的社会风尚。