无人配送车正在成为城市物流体系的重要组成部分。
这类车辆凭借高效运转、成本低廉、全天候服务等优势，在多个城市落地生根，在防灾救灾、应急保供、社区配送等场景中发挥了积极作用。
然而，随着无人配送车数量的增加，相关交通事故也随之出现。
近日，陕西西安一位居民与无人配送车发生碰撞，事故发生后，受害人面临一个棘手问题：责任应该由谁承担？
这一看似简单的追责困境，实际上反映了当前无人配送车发展面临的深层次法律困境。
问题的根源在于现有法律制度的滞后性。
传统道路交通法规体系是以"驾驶员"为核心构建的，通过明确驾驶员的法律地位和责任义务来规范交通秩序。
但无人配送车打破了这一逻辑——大多数情况下，这类车辆并无随车安全员，完全由远程系统控制。
一旦发生事故，责任主体的界定变得模糊不清：是车辆制造商应该承担产品缺陷责任，还是算法提供方需要为决策失误负责，或者运营企业应该承担管理责任，抑或远程监控平台需要承担监管责任？
现行《道路交通安全法》对此未作明确规定，各地试点政策也多停留在测试阶段，缺乏统一、权威的事故处理与赔偿机制。
这种法律空白形成了一个"灰色地带"，使得受害者权益难以得到有效保护。
这一法规盲区的影响是多方面的。
从个体层面看，事故受害人面临维权困难，不知道向谁追责，权益保护缺乏明确的法律依据。
从产业层面看，企业面临不可预期的法律风险，这必然会抑制创新投入的积极性。
如果事故责任认定不清，公众对无人配送车的信任将被逐步消解，影响产业的社会接受度。
长期来看，这种制度缺失可能导致产业发展陷入困境，既不利于技术进步，也不利于市场规范化。
破解这一困局需要从多个维度推进制度建设。
首先，应当加快立法进程，在《道路交通安全法》中明确无人驾驶车的法律属性和责任主体。
通过建立完整的数据追溯机制，利用事故黑匣子数据分析技术原因，实现对车辆制造、算法设计、运维管理等各环节的链式追责，确保责任能够落实到具体的责任主体。
其次，应当推动建立强制性自动驾驶责任保险制度。
可以借鉴机动车交强险的成熟模式，为无人配送车建立专项保险制度，设立赔付基金，确保事故受害者能够及时获得赔偿，这样既保护了受害人权益，也为企业提供了风险缓冲。
再次，应当强化监管部门的监督职能，要求企业开放事故数据接口，供监管部门调取分析，提升信息透明度，增强公众信任。
地方试点经验为全国性制度建设提供了借鉴。
北京市依托城市复杂场景载物智能驾驶工程研究中心，在感知预测、自动避障等核心技术上已取得突破性进展。
这些技术成果可以为行业标准制定提供支撑，同时北京在制度探索方面的经验也值得推广。
通过总结地方试点的成功做法，形成可复制的制度框架和技术标准，有利于推动全国范围内无人配送车的规范化发展。
展望未来，无人配送车的发展前景广阔，但前提是必须建立在安全与规则的基础之上。
技术创新与制度创新应该同步推进，不能让技术超越法律太远。
只有当法律框架完善、责任机制清晰、监管体系健全时，无人配送车才能真正融入城市交通体系，为社会创造更大价值。
新技术走向街头巷尾，既是城市活力与产业进步的体现，也意味着公共安全与治理能力面临新课题。
让无人配送车跑得更快，更要跑得更稳。
以完善法规明确边界、以保险机制兜牢底线、以透明监管凝聚信任，才能让创新不在灰色地带徘徊，使智能物流在规则之内释放更大价值，为城市运行与民生服务提供更可靠的支撑。