问题——公众热议背后是对“谁来管、怎么管”的关切 随着城市化不断推进，夜市摊点、占道经营、油烟噪声、环境卫生等问题部分地区阶段性显现。城市管理执法是维护公共秩序的重要环节——既要履行“管”的职责——也要回应社会对“如何在规则与温度之间找到平衡”的期待。有一点是，这类治理难题并非只出现在现代城市。历史资料表明，古代城市同样需要对市场交易、摊贩经营和街巷秩序进行管理，并逐步形成了较为固定的制度安排。 原因——古代“监市”等职官源于对市井秩序的刚性需求 在传统社会，集市既是商品流通的核心场所，也是人员密集、治安风险较高的区域。为遏制欺行霸市、掺假短斤、哄抬物价、占道阻塞等乱象，历代往往设置与“市”涉及的的监管力量，负责巡查、执行禁令和处理纠纷等事务。其中，“监市”类职官在一定时期内拥有较大裁量空间，既要保证市场运转，也要维护官府对城市空间秩序的管理边界。 但也要看到，古代治理结构与现代法治体系存在明显差异：其一，规则体系相对分散，执法尺度更多依赖官员判断和地方惯例；其二，监督与救济渠道有限，普通经营者难以有效制衡权力；其三，治理目标更侧重秩序与禁令，公共服务属性较弱。也正因此，“权力更集中、规则不够细、程序约束不足”，成为古代市场管理容易走向简单化、强制化的制度背景。 影响——强势执法有助于维持秩序，也可能伤及民生与营商环境 从积极面看，力度较强的市政管理能在短期内形成约束，减少占道堵塞、扰民经营等问题，保障通行和公共安全，维护交易公平。古代文献与文学作品中有关市令、禁市、驱摊的记载，体现出当时治理对“禁”“控”的依赖，背后是对城市运行效率与社会稳定的现实考量。 但另一上，如果执法缺少清晰边界和程序规范，权力容易被滥用甚至异化为寻租工具，出现以“默许经营”为条件的变相收费、以“整治”为名的任性执法等现象，直接加重小商小贩负担，削弱市场活力。历史叙事中对基层经营者困境的呈现也提示人们：秩序并非越“硬”越好。治理若忽视民生承受力与规则的公平性，矛盾容易累积，社会信任也会受到损害。 对策——以法治化、规范化、服务型治理校准“管”的力度与温度 对照历史经验，现代城市治理的关键不“强弱之争”，而在于权力的来源、运行方式与监督机制是否清晰有效。 一是用明确规则统一尺度。通过完善地方性法规、执法清单和裁量基准，把“能管什么、怎么管、管到什么程度”固化为制度，减少随意性。 二是以程序正义提升认同。严格落实全过程记录、告知、听证等程序要求，提升执法透明度与可追溯性，减少误解与对立。 三是以服务供给减少冲突。推进便民摊区、疏导点和夜间经济配套建设，引导流动经营“有处可去、按规经营”，用管理与服务的组合方式兼顾秩序与生计。 四是以监督问责防止权力异化。畅通投诉渠道，强化社会监督与内部纪检约束，对粗暴执法、吃拿卡要等问题严格追责，守住底线。 前景——精细化治理将成为城市竞争力的重要组成部分 目前，多地正探索“柔性执法”“包容审慎监管”，并借助数字化手段提升治理效率。可以预见，随着城市发展从规模扩张转向品质提升，市容秩序治理将更强调共治共享：一上以制度化、标准化让执法更有依据；另一方面以人性化、精准化让治理更可持续。历史上“监市”权力运行的得失，为今天提供了参照——治理能力现代化的核心，在于用制度约束权力，用服务把矛盾化解在前端，用协商把秩序建立在共识之上。
从古代“监市”到当代城市管理，变化的是治理工具与制度体系，不变的是城市对秩序、公平与民生的长期追求。面向未来，城市治理既要守住法律底线与安全红线，也要以服务理念回应群众对便利生活的期待。让规则更清晰、执法更文明、保障更到位，才能在烟火气与秩序感之间找到更可持续的平衡。