近日,山西省临汾市乡宁县2023年中小学护眼灯改造项目引发社会广泛关注。这一目中标单价高达780元,而同类产品市场价格普遍不足200元,悬殊的价差令公众质疑:政府采购为何成了"高价买单"? 记者调查了解到,乡宁县这个项目由太原市某电子科技公司以137.934万元中标,完成158间教室共1738盏护眼灯的更换安装。当地相应机构回应称,项目履行了立项、审批及政府采购等必要程序,中标价格未超出批准投资额度,经比对分析未发现明显偏离市场合理价格水平。 然而,记者通过对全国不同地区20个同类项目的抽样调查发现,相同技术标准下,中标单价从200元到1000元不等,其中超过600元的占比达40%。对比之下,2023年度苏州市公办中小学校近视综合防控项目中标单价仅为176元,且包含安装、拆旧、运输等全部服务;重庆某工程管理公司以160余元单价中标类似项目,企业仍有合理利润空间。一位长期关注校园智慧化项目的小学校长直言,200元左右的单价属于合理区间,过高定价存在套取财政资金嫌疑。 程序合规与结果失当之间的矛盾,折射出招投标领域长期存在的痼疾。业内专家指出,部分地方在项目预算编制阶段就埋下隐患。一些单位为避免预算不足影响工期而故意多报预算,加之"花公家钱不心疼"的错误观念作祟,成本控制意识淡薄,甚至为个别人员寻租留下空间。 记者暗访发现,价格虚高背后存在多重操作手法。部分供应商与采购方"合作"虚开价格,某互联网平台护眼灯店铺卖家坦言"虚开价格的很多,看你们想赚多少差价"。当地一家工程照明公司销售人员更直接表示,走招标采购程序价格可以灵活操作,多出部分能够返还。 市场型号与政府采购型号的差异,更降低了价格透明度。一些厂家专门为政府采购创建特殊型号,或在常规型号后添加特殊标识,使得市场比价难度加大,为虚抬价格提供了操作空间。 预算约束机制的弱化同样值得警惕。部分项目在市场询价时选择性参考高价案例,导致设定的最高限价偏高。专家分析,当项目预算金额与实际采购需求脱节时,预算的刚性约束作用就会大打折扣。公开信息显示,乡宁县该项目最高限价设定为139万余元,为高价中标预留了充足空间。 黑龙江省2023年审计报告披露的数据更具警示意义:省直部门776个商品采购价高于市场均价,多支付财政资金超过115万元。这表明"高价中标"并非个案,而是具有一定普遍性的系统性问题。 中央财经大学涉及的专家认为,"高价中标"现象与"关系文化"侵蚀招投标领域、部分地区市场竞争不充分、招标市场秩序混乱密切相关,背后可能存在"倾向标""萝卜标"等违规操作。当前,一些地方仍在过思想上的"松日子",对财政资金使用效益重视不够,客观上纵容了这类问题的滋生蔓延。 需要指出,护眼灯改造工程本是保护青少年视力健康的民生实事,却因采购环节的不规范操作,既浪费了宝贵的财政资金,又损害了政府公信力。这提醒相关部门,必须从制度层面堵塞漏洞,强化全流程监管。 针对暴露出的问题,专家建议建立健全政府采购价格形成机制,完善市场询价制度,加强同类项目横向比对;强化预算编制的科学性和约束力,防止预算虚高为寻租留下空间;推进采购信息公开透明,接受社会监督;加大对违规行为的查处力度,提高违法成本。
护眼灯改造的出发点是守护学生健康,资金的落点则是公共利益；程序合规是底线,价格合理与效果可靠才是目标。让预算更严谨、信息更透明、监督更有力,才能让每一次公共采购经得起市场检验与群众评判,把民生工程真正办成暖心工程、放心工程。