问题：2021年7月，46岁的超市配送员张克明深圳高温天气下连续工作30天后，突发脑出血倒在岗位上。医院判定其脑死亡，但因临床死亡时间超过《工伤保险条例》规定的48小时，深圳市人社局最终未予认定工伤。 原因：我国现行《工伤保险条例》第十五条规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。该条款设立时主要针对急性病症“突发—短时”的特点，但未充分考虑现代医疗可通过维持生命体征延长时间。张克明一案中，医院为完成器官捐献涉及的程序维持其生命体征，客观上使死亡时间超出法定时限。 影响：此案折射出三上问题：一是劳动者权益保障存在空白，尤其对高强度体力劳动者的保护不足；二是医学判定标准（脑死亡）与法律认定标准（临床死亡）存在衔接冲突；三是类似案例在多地出现，导致“同案不同判”。对家属而言，在失去主要经济来源的同时还要承担高额医疗费用，生活压力陡增。 对策：法律界提出三项改进建议：其一，将“脑死亡”标准纳入工伤认定体系；其二，对因特殊原因（如器官捐献等）导致的时限超期设置例外条款；其三，建立多部门联动的工伤认定协调机制。广东省人社厅相关负责人表示，已关注此类案例，正在研究完善认定标准的可行性。 前景：随着产业工人规模扩大、用工形式更加多样，工伤认定制度面临新挑战。中国人民大学劳动法专家指出，制度改革需在企业负担与劳动者权益之间取得平衡，可借鉴德国、日本等国的“工作关联性”原则，将因工作强度、环境因素诱发的疾病纳入保障范围。今年全国两会期间，已有代表提出修订相关条款的建议，预计未来两年内可能启动立法调研。
制度是否有温度，往往体现在它如何处理边界情形。对劳动者来说，倒在工作途中不应只留下争议和漫长奔波；对治理者而言，规则的清晰与公平同样重要。如何让法定标准既便于执行，又能更贴近现代医疗与劳动现实，仍需更充分的社会讨论与更严谨的制度评估。把风险防控做在前，把保障衔接做得更细，才能让劳动更有尊严，也让救治与善举不被制度缝隙“卡住”。