上海市住房城乡建设管理委日前新闻通气会上介绍，《上海市历史文化名镇保护条例》（以下简称《条例》）将于2026年3月1日起正式施行。作为上海首部聚焦历史文化名镇保护的地方性法规，《条例》旨在以制度化、系统化方式守护古镇风貌与文脉，回应古镇保护利用中的现实矛盾，为城市高质量发展拓展更具历史厚度的空间载体。 问题：发展不均衡与“千镇一面”并存 上海现有11个中国历史文化名镇，同时还分布着一批具有保护价值的古镇群落，承载江南文化、海派文化与红色文化的重要基因。实践中，朱家角、新场等少数古镇已形成较强吸引力和集聚效应，但部分古镇仍面临环境风貌退化、功能定位模糊、运营动力不足等问题：一些地方保护重“点”轻“面”，河道水网、桥梁驳岸、古井古树等要素缺乏系统呵护；部分古镇人口外流、房屋闲置，修缮维护缺乏稳定机制；在利用端，一些古镇过度依赖门票经济和低端商业——纪念品、餐饮业态雷同——文化辨识度弱，难以形成可持续的内生“造血”。 原因：法律支撑不足与治理能力不匹配 业内人士认为，上述问题既有历史原因，也有治理结构与市场机制的现实约束。一上，此前缺少专门法规对名镇保护作出系统规定，保护责任、技术标准、建设管控和监督执法等环节不够明确，导致保护措施碎片化、随意化。另一方面，古镇保护涉及规划、建设、文旅、生态环境、消防安全等多部门协同，若仅依赖基层镇街推进，往往受制于资源统筹能力有限、专业力量不足，难以应对更新改造、产权协调、业态导入等复杂事项。此外，在“文旅热”背景下，一些地方将短期收益置于长期保护之上，商业化路径趋同，更加剧同质化竞争。 影响：失去肌理将削弱城市记忆与综合竞争力 古镇是城市历史延续的重要载体，也是居民生活与公共文化的重要空间。若保护不到位，传统空间肌理被切割、水系格局被破坏、历史风貌被异化，不仅会导致不可逆的文化遗产损失，也会削弱区域整体吸引力与综合竞争力。反之，若一味“封存式”保护，忽视居民生活与产业导入，古镇同样可能陷入空心化、低活力，难以形成可持续治理与投入的正循环。 对策：以“管理—保护—利用—保障”构建制度闭环 据介绍，《条例》在制度设计上突出系统治理与可操作性，着力把“保护什么、谁来保护、怎么保护、如何利用、如何保障”说清楚、落到位。 ——在管理机制上，建立“市级统筹、区级主责、镇街落实”的责任链条，明确部门职责分工，推动从条块分割走向协同治理，并鼓励社会力量参与，形成政府引导、市场运作、公众参与的多元共治格局，以提升资源整合能力与执行效率。 ——在保护方式上，从单体建筑扩展到历史环境要素，强调对河湖水系、古桥古井、传统街巷格局等进行整体性保护，推动由“点状保护”转向“系统性保育”。同时实行分级管控、分类引导，划定核心保护范围和建筑控制地带，细化建设活动、户外设施设置等要求，并通过“弹性适配”避免标准过硬导致的简单化治理。 ——在活态利用上，《条例》明确引导差异化发展路径，鼓励深挖各古镇的历史文化价值，依托非遗资源打造沉浸式体验项目，培育具有本地辨识度的特色业态；同时结合区域产业布局，探索文创、科创孵化等新场景，推动“文化传承+产业融合+消费升级”的复合空间形成，减少对单一旅游模式的依赖。 ——在保障落实上，通过责任人制度、监督管理与配套措施，推动保护修缮、运营管理、公共服务与安全要求同向发力，为长期投入、专业支撑和持续维护提供制度基础。 前景：从“看得见的风貌”走向“留得住的生活” 业内分析认为，《条例》实施标志着上海历史文化名镇保护进入更强调法治化、精细化与协同化的新阶段。未来，古镇治理将更注重“以水定形、以桥为脉、以街巷为骨”的整体格局保护，也更强调公共服务完善与社区生活延续，让古镇既能承载城市记忆，也能承接新消费、新业态与新就业。随着责任链条压实、差异化路径明晰、社会参与度提升，一批基础薄弱的古镇有望逐步补齐短板，形成可持续的更新与运营模式。
《上海市历史文化名镇保护条例》的出台，为平衡古镇保护与发展提供了制度保障；通过法治化和系统化的管理，上海正探索一条既能守护历史文脉又能激发古镇活力的新路径。这个实践不仅对上海很重要，也为全国古镇保护提供了参考。