问题——标准必要专利（SEP）许可成为全球通信产业绕不开的议题背景下，“善意谈判”正从原则要求走向实务中的关键分水岭。论坛圆桌讨论认为，企业当前的突出难题在于：同一套谈判行为在不同司法辖区可能被作出不同评价，甚至带来相反的程序后果。权利人担心谈判被拖延、费率难以落实；实施人则担忧信息不对称，以及被诉和禁令风险上升。善意标准不统一，显著推高了跨境交易成本。 原因——与会人士分析，分化的根源在于全球SEP诉讼格局趋于多极化，不同法域在禁令适用、损害赔偿、担保安排、证据披露边界等制度设计上侧重点不同，导致裁判路径和行为预期不一致。同时，5G及后续技术迭代使专利包评估与费率测算更复杂，叠加产业链参与者增多、商业模式多样化，继续放大了“信息透明度”“回应及时性”等环节的争议空间。 影响——讨论指出，不确定性首先会压缩企业的谈判窗口，部分当事人可能转向更激进的诉讼策略以争取程序优势，形成“诉讼驱动谈判”的倾向；其次，合规成本上升，企业需要同时适配多法域规则，增加法务与管理投入；再次，许可预期不稳会影响技术扩散和市场进入，进而扰动全球产业协作与创新投入。对中小企业而言，资源有限，更容易在跨境纠纷中承压。 对策——与会嘉宾结合实践归纳出更具可操作性的“善意”行为框架，强调用可验证的流程管理提升可预期性：一是信息披露更清晰。权利人在谈判早期应尽量明确所涉标准、主张的专利范围、疑似侵权产品及对应关系，提供较完整的专利清单并说明有效期等基础信息；在报价环节，应对费率计算逻辑、适用产品范围和对比依据给出清晰解释。二是回应机制更对等。实施人不宜仅作笼统否定，应根据具体条款与方法提出问题并说明理由，适时提出反要约；必要时配合合理担保或临时支付安排，以体现谈判诚意。三是全过程留痕。通过会议纪要、邮件记录、版本管理等方式固化谈判事实，减少“各说各话”，为潜在争端解决提供可核验材料。四是推动多元解纷。鼓励在商业谈判阶段引入评估、调解、仲裁等机制，降低单一路径诉讼带来的不确定性与外溢风险。 前景——业内人士认为，不同法域在禁令门槛、证据披露范围各上的差异可能仍将长期存在，但在“通知—要约—实质回应—反要约—合理担保”的基本谈判序列上，全球正形成更多程序性共识。随着产业对确定性需求增强，以及各方对规则可执行性的重视提升，更可预期的善意行为准则有望通过案例积累、行业规则完善与跨境沟通逐步明确。对企业而言，提前建立“合规化谈判流程”和“可解释的费率模型”，将成为参与全球许可博弈的基础能力。
在全球价值链深度重构的今天，SEP许可已不只是法律问题，也关乎创新生态的运行方式。正如论坛主持人黄怡所言：“真正的善意不在于形式合规，而在于建立促进技术共享与合理回报的良性机制。”这既考验各国司法的平衡能力，也需要产业界拿出更多合作意愿。只有在各方利益之间找到可持续的平衡，专利制度才能真正成为技术进步的推动力，而不是新的壁垒。