毕节、贵州这里有位副局长被举报早年说了不少不合适的话。据媒体说，有人在网上看到他在那会儿总是造谣、歪曲历史。这事儿闹得挺大，网友们都在问，“这样的人怎么能当领导？” 当地方面给出的回应也很干脆，他们说已经向上级有关部门汇报了，要请他们帮忙调查清楚。 简单几句话的情况通报，其实把现在网络监督和管干部这两个问题给反映出来了。在真相还没弄明白、结论还没出来的时候，这次事件主要考验的是处理这事的速度快不快，程序严谨不严谨。当地部门没躲着问题走，而是选择请上级来协助核查，这就表明他们对网络举报很重视，也说明在处理干部的大事上特别小心。这种按规矩办事、不急着下结论的做法，本身就是对当事人和公众负责。 舆论场上现在有两种声音。一种人觉得要是查出来是真的，这干部居然在早年公开发表那种“砸锅”的言论，那是完全突破了职业道德和政治底线，“绝不能容忍”；还有一种人担心要是举报的内容是假的或者是断章取义的话，那造谣者不仅伤害了干部的名声，还浪费了宝贵的行政资源和公众信任。大家虽然意见不一样，但都希望能彻查到底，既不冤枉好人也不放过坏人。 从网上监督来看，互联网就像有记忆一样，不管是谁的过去言行都会被放到显微镜下看个清楚。公职人员说话肯定得比普通老百姓更谨慎点，因为这不仅是个人的问题，更是政府形象和公信力的问题。不过现在越来越多的人用网络举报来监督别人的时候，我们得小心别被情绪冲昏了头而忽略了事实本身。举报的材料齐不齐？截图有没有断章取义？当年说的话是不是在特殊的历史背景下才这么说的？这些都得核查部门用专业、客观的眼光去判断。 所以现在这种请上级协助核查的处理方式其实是给事情解决留了个余地。这不仅是为了查清那个副局长有没有违纪违规的行为，也是为了通过上级部门的介入保证核查过程不受地方人情的干扰，最后得出一个能经得起历史考验、能让法律和纪律认可的结果。 不管最后结果怎么样，这事儿都给我们提了个醒。如果举报是真的，那说明选拔干部之后的日常监管还得加强；如果是假的，那说明网络监督还得更规范点。“如系诽谤”，赶紧还人家清白，这不仅是保护个人更是捍卫制度的严肃性。 在真相出来之前我们就先别急着下结论。“让子弹飞一会儿”，既不是纵容也不是包庇，而是要在法律框架内用证据还原事实。只有这样才不会让“一粒老鼠屎坏了一锅粥”，也不会让“一张旧帖毁了一个人”。希望上级部门的核查结果早点公布出来，用事实说话来回应大家的关心吧。