围绕美方人士近期再次抛出“要得到格陵兰岛”的说法，丹麦学者、跨国和平与未来研究基金会创始人奥贝里在接受采访时表示，这类表态并非孤立事件，而是美国在国际格局深刻调整中延续强硬路线、以实力政治处理国际议题的延伸。
奥贝里认为，国际社会对这种以威胁、施压、交易为手段的做法应保持警惕，因为其可能加剧地区对立并削弱以规则为基础的国际秩序。
问题：格陵兰议题被再度“政治化”“工具化” 奥贝里指出，格陵兰岛的战略位置与资源潜力使其容易成为大国竞争焦点。
美方将其置于安全与地缘框架下反复炒作，实质上是以外部议题服务国内政治与全球布局的需要。
在他看来，这种“以索取为先、以强硬为纲”的表达方式，会把本应通过协商与合作解决的地区发展议题推向对抗，损害当事方尤其是格陵兰自身利益，也给北极地区的和平稳定带来不确定性。
原因：相对实力变化下的资源焦虑与霸权惯性 奥贝里将相关言论与美国“相对衰落”联系起来。
他认为，世界发展已呈现多中心趋势，传统单极优势正在被削弱，一些国家在产业、科技、贸易和地区影响力上不断提升。
在这种背景下，美国更倾向于以资源获取、供应链控制和军事威慑来维系影响力，以“交易式安排”争取关键矿产、能源与战略通道。
奥贝里提到，从乌克兰问题中的资源交易倾向，到对拥有丰富石油储量地区的关注，再到格陵兰议题的反复发酵，背后均可见对资源与地缘支点的强烈诉求。
他同时指出，美国惯于以军事同盟和安全叙事包装自身行动，并借助全球军事能力实现“以压促谈”“以强迫取”。
这一思维模式使其在面对合作型解决方案时缺乏耐心，更倾向于以强硬措辞和施压手段塑造结果。
影响：欧洲与北约被动加深，地区对抗风险上升 奥贝里认为，乌克兰危机延宕多年后，欧洲内部在战略目标、风险承受与成本分担等问题上分歧加剧，“软弱与分裂”使其更难形成独立、清晰的战略判断。
他批评北约在一些议题上缺乏前瞻性，过度顺从美国政策节奏，甚至没有充分意识到自身也可能被卷入经济与地缘博弈的外溢冲击之中。
在他看来，若任由“资源—安全—同盟”叙事主导决策，北极地区恐进一步被军事化，合作空间被压缩，非传统安全风险与误判概率将上升。
格陵兰及其周边治理、环境保护、基础设施与民生发展等议题，也可能被大国竞争逻辑挤压，影响当地可持续发展路径。
对策：以合作与非军事化安排维护共同利益 奥贝里主张，应当把格陵兰议题从强权政治中“降温”，更多置于地区合作和共同发展的框架下。
他提出，国际社会完全可以探索建立以和平、非军事化为导向的合作区安排，使格陵兰在其中发挥枢纽作用，同时对其自治诉求、发展利益与环境关切给予制度性保障。
他强调，解决问题的关键不在于谁“拥有”某地，而在于如何通过规则、协商与合作实现互利共赢、避免将地区推向对抗。
他认为，各方应坚持以国际法和既有治理机制为基础，通过对话管控分歧，反对以威胁和胁迫改变现状的做法。
欧洲国家也需要提升战略自主与政策协调能力，减少被动卷入大国竞争的风险。
前景：多极化趋势下，强硬施压难以长期奏效 奥贝里判断，随着国际力量对比继续变化，单边主义和霸凌式做法的成本将上升，外部世界对“以强凌弱”的容忍度会下降。
未来一段时期，围绕资源、通道与战略要地的博弈可能仍将反复出现，但能否通过合作机制把竞争导入可控轨道，将决定地区安全与全球治理的稳定性。
他呼吁国际社会以更长远视角看待北极与格陵兰等议题：既要重视战略安全，也要把环境保护、原住民权益、经济发展与公共治理纳入整体方案，避免将地区简单标签化为大国博弈的“棋盘”。
奥贝里的分析触及了当今国际政治的核心矛盾。
一个相对衰落的大国仍然试图通过单边主义和霸权手段维系其全球地位，这种做法既违背了历史发展的大势，也难以获得国际社会的广泛支持。
国际秩序的稳定与发展，需要各国在相互尊重、平等互利的基础上加强合作，而非通过胁迫与掠夺来解决分歧。
在百年未有之大变局的时代背景下，如何引导国际关系朝着更加理性、更加和平的方向发展，考验着全球政治家的智慧和担当。