想跟你聊聊那个叫Daniel Kahneman的人，就是拿诺贝尔奖的那位。他把人脑切成两半来说明“快思考”和“慢思考”，前者像闪电一样快速地给我们情绪上的反馈，比如“我生气了！”，后者就像慢炖一样慢慢推敲逻辑，“我有没有证据？”。聪明人知道要让快系统当哨兵、慢系统做裁判。当你发现自己在情绪上头的时候，不妨先默数五秒，把大脑的方向盘抢回来。 关于认知行为疗法（CBT），其实它并不是什么玄学，说白了就是一场拆弹行动，专门对付大脑里那些偷懒的自动化思维。这些所谓的“认知扭曲”，不过是大脑为了省电而提前写好的脚本，一旦触发，情绪就按剧本上演。想摆脱这种困境，就得先把那个脚本翻出来，一页页标出漏洞。 丹尼尔·卡尼曼发现了大脑里的双系统理论。System 1是闪电般的感觉，“我生气了！”。System 2是慢炖的逻辑，“我有没有证据？”。聪明人懂得让系统1当哨兵、系统2做裁判。当你发现自己在“情绪上头”，不妨默数五秒，给系统2抢回方向盘。 苏轼有句话说得挺好：“是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”世界很大，我们很小，但可以决定自己如何接住那份辽阔。改变的前提是承认局限。试试下面的小练习：把“我知道”改成“我假设”；把“他必须”改成“我选择如何回应”；把“凭什么”改成“我愿意吗”。 以下有十个日常的“思维坑”，它们虽然没有官方排序，却几乎人人踩过：Black and White Thinking（全称性思维），非黑即白，在爱情里觉得“他要么爱我，要么恨我”。还有以偏概全，比如一次约会迟到就给对方打上“不靠谱”的标签。妄下结论的情况也很常见，手机半天不回就脑补对方肯定烦了。心理滤镜让我们只看见朋友圈的美颜效果，却忽略了别人素颜时的努力。情绪化推理更是常见的陷阱，心里一堵得慌就觉得“我完了”。“应该”陈述会把责任变成枷锁，“我应该早就想到”。自我化会把别人的沉默当成对自己的否定。夸大或缩小的情况也不少见，比如把一次失误放大成永远失败。否定正面更是奇怪，好不容易进步了却硬说自己还差得远。读心术更是让人头疼的问题，没开口就猜透别人心思。 这四个隐蔽的“上帝思维”如果把前十条比作路边小坑的话，下面这四位就是深井：公平谬论认为世界必须围着自己转；正确谬论觉得自己永远正确；改变谬论认为只要努力对方就得改；报应谬论觉得好人积德坏人现报。它们的共同底色只有一句话：“我即全知全能上帝。” 如果你想拯救自己的灵魂深处，不妨试着进行以下的练习：把“我知道”改成“我假设”；把“他必须”改成“我选择如何回应”；把“凭什么”改成“我愿意吗”。当“上帝”归位，“我”回归职分的时候，谦卑和柔软就会腾出空间让真正的改变发生。CBT把复杂的疗法拆成了一套可复制的“抓—查—改”流程：首先抓住第一反应贴上便签；然后检查证据说话；最后改写情绪装刹车。坚持三周大脑会长出第二反应——那个不那么冲动的备用脚本。 苏轼说得好：“是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”世界很大我们很小但可以决定自己如何接住那份辽阔。承认局限是改变的前提。你发现没有？当小婴儿把“饿了就要喂奶”当成宇宙真理时灾难片就开机了。这种错误认知源于我们总是把自己当成全知全能的上帝。 世界很大我们很小但可以决定自己如何接住那份辽阔。承认局限是改变的前提。只要你愿意给情绪装上刹车让大脑长出第二反应那个不那么冲动的备用脚本就会慢慢浮现出来。只要你愿意改变你的认知世界就会为你改变丹尼尔·卡尼曼发现了大脑里的双系统理论System 1是闪电般的感觉“我生气了！” System 2是慢炖的逻辑“我有没有证据？”聪明人懂得让系统1当哨兵系统2做裁判而不是反过来。 如果你真的想打破认知扭曲从灵魂深处开始自救不妨试试下面的练习：把“我知道”改成“我假设”；把“他必须”改成“我选择如何回应”；把“凭什么”改成“我愿意吗”。只要你愿意让系统2抢回方向盘灾难片就会关机只要你愿意让自己谦卑柔软真正的改变就会发生只要你愿意承认局限重塑坐标世界就会为你改变只要你愿意从“我不是上帝”开始重建思维坐标你就会发现苏轼所说的道理：“是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”