山西大学的李雅楠觉得，咱们得从传播学角度来唠唠张艺谋导演的《惊蛰无声》是咋火的又是咋惹争议的。现在大家对这电影的看法特别不一样，有的被那层套层的反转给惊到了，也有的觉得看下来不怎么爽，吵得挺凶。其实结合大伙儿的评论和周围朋友的说法，我倒觉得这片子在传播这事上干得漂亮。评判一部片子不能光看脸好不好看、情节是不是爽，关键得看它是咋传出去的、传了啥、传得咋样、最后对社会有啥影响。 这电影最大的本事，就是把那个特别高大上的“国家安全”口号，变成咱们老百姓能懂、能掺和的事儿。内容上，它直接把咱们脑子里那种间谍总是穿西装、神神叨叨的老印象给打碎了，讲了普通人平时生活里可能遇到的麻烦事儿，挺有现实警告和教育意义的。传播的路子上，它用了多线并进、反转不断的强情节当底垫，结果把二次创作的链条给捅开了，《惊蛰无声》一下子就变成了满大街都在聊的话题。 更关键的是，这场传播没光是图个热闹玩了就算了。片子里那个国家安全机关“12339”的举报电话挺扎眼的，好多网友跟着片子里的样子去垃圾桶翻手机找线索，还有人开始提防身边的安全隐患。这就说明传播的效果最后真落地了。它把咱们从只会干坐着的“看客”，变成了主动的“安全意识宣传员”，有点把人对公共事儿那种无所谓的态度给治好了。 可这传播成功了，是不是大家就必须掏钱买单了呢？答案肯定不是。一部作品能在网上这么火、能把社会议题普及开了，只能说明它会说话、会说的人多、影响力大，并不等于它讲的故事特别棒、没有毛病、让所有人都满意。传播只管有没有传过去、大家讨论得多不多、对社会有没有用；而观众买单是要看这片子好不好看、逻辑顺不顺、有没有打动人心的感觉。这两样东西可以搭在一起，但绝对不是一码事。 所以话题和热度不能当挡箭牌，藏着片子的坏毛病。要想长久立足还得靠讲好故事、塑造好人设、还有艺术上的表达。《惊蛰无声》在传播学上确实是赢了：它让国家安全从死词变成了大家都关心的话题，充分发挥了电影的警示和教育作用。但这也拦不住大家在艺术、剧情节奏这些地方挑刺：有人觉得剧情反转太生硬了，铺垫不够自然；有人说人物没立体感；还有人说有的情节老套没啥新意……这些都是真感觉，不是想否定电影的传播价值，这是观众作为听众该有的权利。 一部电影传播成功了，那是社会价值的胜利；观众愿不愿意掏钱买票呢？这是审美和体验的事儿。咱们可以承认电影在公共传播上做得不错，但也能理性指出它在艺术表达上的不足。因为真正成熟的评价不是非黑即白的，而是能看到亮点也能看到缺点的。